REVISTA ENLACE UNIVERSITARIO
UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR
DÉCIMA CUARTA
EDICIÓN N° 1
ENERO - DICIEMBRE 2015
ISSN IMPRESO 1390 - 6976
ISSN DIGITAL 2631-0245X
EVALUACIÓN DE LA COMPETENCIA ARGUMENTATIVA EN LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
ARGUMENTATIVE EVALUATION OF COMPETITION IN UNIVERSITY STUDIES
Autores:
Janeth Arellano-Espinoza1 y Marco J. Paredes-Vallejos2.
1- Docente Investigador de la Universidad Estatal de
Bolívar.
2- Docente investigador de la Universidad Estatal de
Bolívar.
RESUMEN
El presente
estudio trata sobre el nivel de competencia que tienen los estudiantes en la producción de textos argumentativos. El dominio de esta competencia intelectual, viene a ser decisiva ante las exigencias académicas que demanda la
preparación en una carrera universitaria. Es un lugar común el reconocer que los estudios
superiores, deben garantizar entre otras cosas, un modo de raciocinio coherente
y lógico y un hábil manejo de la expresión oral y escrita. Es por ello que el
propósito principal de esta investigación, fue la evaluación de la competencia argumentativa. Los resultados
obtenidos demuestran una tendencia que tienen los estudiantes que cursan una carrera
universitaria hacia un pensamiento concreto
y práctico, que limita la posibilidad de alcanzar
niveles de abstracción y generalización.
Palabras
Clave: abstracción, competencia argumentativa, pensamiento.
ABSTRACT
This study deals with the level of competition between students in the production of argumentative texts. Mastering
this intellectual competence, becomes decisive to
the academic demands, those demanded preparedness college. It is a commonplace
recognizing that higher education, should ensure among others, a manner coherent
reasoning and logical and skillful management of oral and written expression.
It is therefore that the main purpose of this researching, It was the
argumentative competence evaluation. For this was applied to the students
Nursing School sample a test
of skill, It is containing several micro-essays. On this basis was requested
the identification premises
or arguments and of course the thesis in
each of these assays. The results
showed up a tendency that the students
have to pursuing a university degree towards a concrete and practical
thinking, which restrict the possibility of reaching of abstraction and
generalization levels.
Key Words: abstraction; argumentative
competence, thought.
FECHA DE RECEPCIÓN: Abril 2016
FECHA DE ACEPTACIÓN: Mayo 2016
REVIST A ENL ACE UNIVERSIT ARIO
EVALUACIÓN
DE LA COMPETENCIA ARGUMENTATIVA EN LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
INTRODUCCIÓN
Según Monzón, Luis (2011) los estudios sobre argumen- tación, de
preferencia han centrado
su atención en niveles educativos que preceden a los estudios
superiores. Las in- vestigaciones sobre
este tipo de capacidades y
habilidades intelectuales, se limitan
a este ámbito y no así en un nivel de
educación superior, donde su concurso es decisivo para el logro de aprendizajes relevantes y
por supuesto, como objeto de atención temática. Para este autor, son limitados este tipo de
investigaciones incluso en el posgrado, bajo el supuesto, de que la preparación
recibida en el nivel básico y bachillerato prácticamente debió haber resuelto
este tipo de competencias.
Al contrario de
lo que se piensa, es justamente en los
es- tudios superiores y por supuesto
en el posgrado, cuando
esta competencia argumentativa se despliega totalmente y el estudiante puede llegar a alcanzar su pleno desarrollo y
dominio. Ahora bien, llegar a este nivel no se lo alcanza por
añadidura y menos aún de manera espontánea.
Sobre el particular Larraín, A., Freire, P. y Olivos, T. (2014)
hacen referencia a otros estudios que demuestran los ma- gros resultados en el
desarrollo de habilidades argumentati- vas, indistintamente del nivel
de escolarización que tienen los estudiantes. Eso sí llama la atención
que el haber transitado por una carrera universitaria, no asegura que el
estudiante sea hábil en el manejo de esta competencia y por ende ante las
exigencias académicas, donde se precisa su puesta en práctica.
En efecto, para Carlino, P. ( 2013) no basta con estar alfa- betizado para expresar algo por escrito. Al contrario de lo que comúnmente se piensa, esta autora
sobre la base de estudios que van, desde disciplinas como la antropología,
historia, didáctica, psicología y por supuesto la lingüística, llega a
colegir la importancia que tiene la escritura en proce- sos formativos y más
aún de carácter superior. Por un lado
manifiesta la autora, escribir no es tan solo expresar lo que se conoce o
piensa, sino que tiene un valor epistémico en la medida que se revisa,
transforma y aporta en el saber y por otro,
la escritura y con ella las capacidades que convergen en su desarrollo y acrecentamiento como la argumentación, su logro
es de gran aliento. Más allá de ser una habilidad básica que se resuelve en la primaria, es
conocido que la prepara- ción que precisa el estudiante para alcanzar su
dominio, es un proceso gradual, sostenido y a largo plazo.
MATERIALES
Y MÉTODOS
Esta es una
investigación de tipo exploratoria; es
un primer acercamiento al estado en que se halla esta competencia intelectual
en los estudios universitarios. Para el efecto, se solicitó a los estudiantes
que respondan una prueba de eva- luación de esta competencia argumentativa.
Justamente la evaluación consistió en escoger la tesis, entre los argumen- tos que contenían cada uno de los microensayos. No se utili- zó
otro tipo de instrumentos (cuestionarios o escalas) que di-
cen evaluar en los estudiantes está competencia y más bien presentan sesgos u
obviedades.
Se aplicó una
prueba que evalúa la competencia argumen- tativa a un total de 49 estudiantes en las asignaturas de Ex-
presión Oral y Escrita así como en Didáctica
del Lenguaje y
Comunicación en
la carrera de Educación Básica de la Fa- cultad de Ciencias de la Educación,
Sociales, Filosóficas y Humanísticas de la Universidad Estatal de Bolívar, periodo académico 2016 - 2016. A esta muestra intencional de estu- diantes se solicitó que identifiquen la tesis en cada uno de los
5 ejemplos de
microensayos de carácter argumentativo, que se tomaron de De Zubiría, M. (1996)
en su libro: “Teoría de las seis
lecturas: Cómo enseñar a leer y a escribir ensayos”. En efecto, se enlistó las
ideas o proposiciones tal como con- forman los microensayos argumentativos con
el propósito que los estudiantes identifiquen, la idea principal o tesis, de
otras proposiciones de carácter argumental o subargumen- tal. Esta
presentación se hizo, tal y como el autor presenta estos ejemplos sobre
argumentación. No se modificó el or- den de cómo se redactaron las ideas, de tal suerte que al leer
el microensayo y antes de escoger la tesis, el estudiante no se vea abocado a
leer una cosa por otra o pierda el sentido de la idea.
RESULTADOS
Como se observa en el Cuadro siguiente, solo en el microen-
sayo 1 y 5 existe un porcentaje moderado de
estudiantes que escogen correctamente la tesis o idea principal. Por el
contrario, las otras
opciones en cada uno de los 5 microensa-
yos, son seleccionadas por los estudiantes, bajo el supuesto de que
corresponden a la idea princi pal, lo que es erróneo.
Tabla 1: Nivel
de dominio que tienen los estudiantes de
la competencia argumentativa.
Por lo visto esta decisión equivocada que toman quienes no
eligen correctamente la tesis, posiblemente es resultado de una primera
impresión que no da paso a una observación
y reflexión más detenida sobre la estructura de un texto de esta naturaleza, los
tipos de proposiciones argumentativas existentes (causales, empíricas,
análogas, de autoridad o deductivas) que pueden estar presentes y por supuesto,
la relación que tienen directa (argumentales) o indirectamente
(subargumentales) con la tesis o premisa en aras de su fun- damentación o
sustentación.
DISCUSIÓN
Las diferencias significativas en los porcentajes que existen
entre la opción que debía ser escogida y las demás en cada
65
uno de los microensayos argumentativos –con cierta salvedad
en los microensayos 1 y 5- a más de una simple percepción,
REVIST A ENL ACE UNIVERSIT ARIO
EVALUACIÓN
DE LA COMPETENCIA ARGUMENTATIVA EN LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
dejan
entrever la dificultad manifiesta de trabajar con esta cla- se de
textos; cuestión que
obviamente exige la
puesta en jue- go
de unas habilidades argumentativas tan venidas a menos. La
idea es que quien se halla preparado o tiene pericia para redactar ensayos argumentativos a pequeña o gran escala, se halla en mayor ventaja para responder este tipo de ejercicios,
donde se solicita
escudriñar la tesis entre las demás ideas.
Llegar a distinguir los elementos que caracterizan a un texto argumentativo como es la tesis o premisa y las proposiciones
argumentativas que la sostienen
o fundamentan, precisa ne- cesariamente de un proceso de abstracción y conceptuación. Siguiendo a Sabino, Carlos (1992) lo que también es corro- borado por Velásquez,
M.; Cornejo, C y Roco, A. (2008) se
necesita llegar a abstraer o separar del conjunto,
cada una de sus partes para acto seguido, abordar cada uno de sus
elementos en aras de su aprehensión. Y no solo eso. A dife-
rencia de quienes
sostienen que la
observación de la
realidad de por sí es conducente
para que en nuestra conciencia se forme una re-presentación de la realidad, se precisa el contar
con herramientas teóricas
que incluso van a actuar a manera
de condicionantes de lo que se observa o examina. Sobre el
particular Einstein
citado por Bronowsky en Martínez, Miguel
(2007) manifiesta:
“El hecho de que usted pueda observar una
cosa o no, depende de la teoría que usted use. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado”
Ahora bien los resultados alcanzados por los estudiantes
en esta prueba de evaluación de la competencia argumentativa, denotan una simple percepción
de las ideas que se presentan
en cada uno de los microensayos, lo que limita ostensiblemen-
te la capacidad de discriminar la tesis o premisa de
las ideas
de carácter argumentativo. Esta primera lectura que
se pue-
de hacer a los datos
encontrados, revela aquella creencia de
que basta con contemplar
la realidad
a través de los sentidos para que inmediatamente surja o se
derive el conocimiento. En verdad esto
no resulta
aislado, ante el supuesto que
ge- neralmente tienen los
estudiantes para afirmar sin mayores
argumentos, de que basta con “leer” las ideas o dar un simple
vistazo, para inmediatamente o por añadidura
dar con la tesis.
El hecho es que la sola percepción
de las ideas que se presen-
tan en los microensayos argumentativos, no es una vía
que permite distinguir con claridad cómo
se hallan
estructuradas las ideas entre
sí y cuál de ellas se
erige o constituye en la idea con
mayor grado de generalidad o esencialidad. En el criterio de De Zubiría y Ramírez
(2009) la percepción por sí
sola, lo que hace
es quedarse
en las
apariencias como ocu- rre en el
conocimiento cotidiano; le cuesta ir
más allá
de lo
que se observa o percibe a través de
los sentidos,
al no
ha- llarse inscrita en un sistema
de proposiciones
o ideas que se hallan estructuradas y de manera jerárquica, tal como ocurre en el
conocimiento científico. Por ello la
sola lectura de las oraciones que se presentan como
elementos constituyentes del microensayo, no viene a ser razón suficiente
para llegar a interiorizar o profundizar en su significado
y revelar en esa estructura semántica, las ideas que tienen
un mayor
nivel de abstracción y generalización.
En
efecto, un estudio similar sobre las características de com-
prensión lectora,
a una muestra intencional de estudiantes de
3ro, 4to y 5to semestre de
las carreras
de Derecho
y Psicolo- gía respectivamente, de la Universidad Cooperativa de Colom-
bia, realizado por Calderón, Arlenys y Quijano, Jorge (2010), sus resultados ponen en entredicho
la capacidad
de los
es- tudiantes para ir más allá del texto, para leer entre líneas. En
66 otras palabras
la capacidad de leer se halla venida a menos en
virtud de la dificultad
manifiesta que tienen los estudiantes en
este estudio para trascender lo leído, para lograr
desestructu- rar y encontrar la
idea fundamental o el meollo del
asunto, su significado y sentido
que tiene
en el
resto del texto y no que-
darse únicamente en el reconocimiento de signos tipográficos.
Pero no solo eso. Este estudio
revela la necesidad de no solo
extraer información pertinente sino de además de
su valora-
ción, argumentación y crítica. Para ello no basta con quedarse
en el análisis de la situación
sino además, el desencadenar procesos orientados a una lectura
y un pensamiento más glo-
bal y sistémico; a reeditar el
material o elaborar de manera creativa y original.
CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES
Por lo visto los resultados
obtenidos en esta evaluación de la competencia argumentativa, demuestran una tendencia que
tienen los estudiantes que cursan una carrera
universitaria hacia un pensamiento
concreto y práctico, que obviamente li- mitan la posibilidad de alcanzar niveles de abstracción y gene- ralización. El quedarse prácticamente en la simple percepción
de lo leído, no da lugar para que el estudiante
puede alcanzar a discriminar cómo se hallan las ideas o proposiciones estruc- turadas y organizadas de manera jerárquica.
Se precisan nuevos
estudios científicos acerca de esta
com- petencia, a partir de
interpretarse la dinámica
de su formación y el diseño
curricular de este
proceso que coadyuve
a nuevas relaciones que perfeccionen
la formación
de un
pensamiento argumentativo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Calderón,
A. y Quijano,
J: “Características de comprensión lec-
tora en estudiantes universitarios”. Revista Estudios Socio-Ju-
rídicos., 12 (1), 337 – 364,
2010. Recuperado de http://www.
redalyc.org/pdf/733/73313677015.pdf
Carlino, P: “Enseñar
a escribir en la universidad: Cómo lo ha- cen
en Estados Unidos y por qué”. Revista
Iberoamericana de Educación, versión digital, 2002. Recuperado de .vww-car-
npus-oei. org/revista/deloslectores/2 79ca rlino. pdf
De Zubiría, M:
Teoría de las seis lecturas: Cómo enseñar a leer y escribir
ensayos. Santafé de Bogotá: Fundación Alberto
Merani para el desarrollo
de la inteligencia, 1996.
De Zubiría, J. y Ramírez, A: Cómo investigar en educación.
Bogotá: Edit. Magisterio, 2009.
Larrain, A., Freire, P. y Olivos, T: “Habilidades de argumenta-
ción: Una propuesta de
medición para estudiantes de quinto
básica”. Revista
Psicoperspectivas, 13(1), 94 – 107, 2014. Re- cuperado de http://www.psicoperspectivas.cl/index.php/psico-
perspectivas/article/viewFile/287/316
Martínez, M: Repensando
la ciencia. Revista Enlace científico,
6, 9 – 25, 2007
Monzón, L: “Argumentación: objeto olvidado
para la in- vestigación en México”. Revista electrónica de investi-
gación educativa, 13 (2),
41-54, 2011. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pi- d=S1607-40412011000200003
Sabino, C: “El
proceso de investigación”. Caracas: Ed.
Pana- po, 1992. Recuperado de http://paginas.ufm.edu/sabino/word/
proceso_investigacion.pdf
Velásquez, M., Cornejo,
C. y Roco, A: “Evaluación
de la
competencia lectora en estudiantes
de primer
año de
ca- rreras del área humanista y carreras
del área de salud en tres
universidades del Consejo de Rectores”.
Revista Es- tudios Pedagógicos XXXIV, 1, 123-138,
2008. Recupera-
do de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S0718-07052008000100007
REVIST A ENL ACE UNIVERSIT ARIO